| @francescog1
- quasi a far passare che dal 2000 ad oggi non si è fatto nulla ovviamente questa è una bugia - - bella grossa ......
In realtà questa ricerca non è mai stata ferma, dall'89 a oggi. Mi ricordo l'annuncio, i primi entusiami, e poi le stroncature e il silenzio a coprire, una vicenda immensa per implicazioni chiusa in quattro pagine di giornale, e la rabbia per non poterne sapere di più. Tutto è cambiato con internet finalmente aperta al pubblico, intorno al 94. Ecco che cominciano a filtrare informazioni e punti di vista finora censurati. E la scoperta di vortex-L che esiste da inizio 95, fonte inesauribile di conoscenza sull'argomento, i mille dibattiti con tutti i tipi di scettici, tutti gli sviluppi e i nomi di questa ricerca. A inizio 2010 si comincia a parlare di un certo Andrea Rossi.
Per dirvi che le posizioni della buro-scienza che rimasticano abbastanza pateticamente argomenti già tramontati da una ventina d'anni (errori di calibrazione, calorimetrie farlocche, ricombinazione chimica che spiega l'eccesso di energia, in sintesi), non mi sembra meritino tutto lo spazio, anche mentale nelle nostre teste, che si sono guadagnato da un anno e più a questa parte nel dibattito italiano. L'articolo di Ruocco è la ciliegina su una torta immangiabile. Vedo che ora ricorrono a nuove teorie, per ora 'riservate'. Perché tanto segreto? Usino pure l'arma-fine-di-mondo, sempre che l'abbiano.
Per finire mi sembra giusto chiudere con quello che Jed Rothwell, instancabile animatore di vortex e tenutario di lenr-canr.org la più importante raccolta di paper su Fusione Fredda/LENR che esista sul web, va ripetendo mi sembra con molto buon senso da anni e anni,
fino a stamane:
(Si parla della conferenza di Williamsburg di inizio mese)
> dov'è Mark Gibbs di Forbes?
> Quando l'evidenza delle prove è più grande che mai .... Perché Forbes sta in silenzio??
>
>. . .
>
Non sono state presentate prove a questa conferenza, o da Rossi peraltro, che siano più convincenti rispetto alle evidenze sperimentali pubblicate in peer-review dal 1992. Quello che stiamo vedendo oggi è lo stesso fenomeno su scala più ampia con una migliore riproducibilità. Questo è incoraggiante perché significa che siamo più vicini alla commercializzazione. Ma non è più convincente in sé. Il primo esperimenti su piccola scala da parte dei coniugi Curie ha dimostrato che la fissione nucleare produce molta più energia per grammo di carburante rispetto a qualsiasi reazione chimica. Lo hanno dimostrato inconfutabilmente, come lo ha fatto la prima bomba nucleare . La scala non fa differenza. Finché si può essere sicuri che la calorimetria è corretta, è certo la fusione fredda esiste. Le persone che dubitano della calorimetria pubblicata da Fleischmann, McKubre o Miles non sanno nulla di calorimetria. E' possibile ignorare tranquillamente tutto ciò che dicono.
Le persone che "non credono" nella fusione fredda stanno volutamente ignorando prove sperimentali ampiamente replicate. Essi stanno ignorando il metodo scientifico. Gli articoli più recenti di Gibbs mostrano che egli non capisce il metodo scientifico, la differenza tra le teorie e le ipotesi, e molti altri concetti che si insegnano alle superiori. Egli è ignorante, e orgoglioso della propria ignoranza. Non scrive in maniera professionale di scienza o tecnologia. Persone
come lui sono una causa persa. Si tratta di uno spreco di tempo a cercare di insegnare loro; è meglio ignorarli.
Anche gli editor di Sci. Am., Taubes e Lemonick a Time magazine sono cause perse. Non capisco perché il giornalismo scientifico attrae così tanti persone che non hanno mai imparato di scienza a livello elementare.
E 'sorprendente la quantità di stoltezze di alto livello, costose, false, ignoranti
che vengono vendute sul mercato aperto. Una volta ho letto un dispendioso "libro bianco
" sul futuro del computing pubblicato da una società di consulting leader negli Stati Uniti
E 'stato pubblicato intorno al 1978 e venduto a corporation importanti negli Stati Uniti
per migliaia di dollari, credo. Gli autori non sapevano comprendere le differenze funzionali tra i dischi rigidi, ROM e RAM, o la differenza tra software del sistema operativo e le applicazioni. Quando avevo circa 13 anni e imparavo a programmare sapevo molto più sui computer rispetto a queste persone.
- Jed
|
come la maggior parte dei "contrari" quasi a far passare che dal 2000 ad oggi non si è fatto nulla ovviamente questa è una bugia bella grossa ......